Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

Op de dag van de Russische inval in Oekraïne werden Europeanen wakker in een andere realiteit. Oorlog is weer terug op het continent. De oorlogsdreiging maakt deze dag van Europa anders dan de voorgaande decennia

Op 9 mei 1950 sprak de Franse minister van Buitenlandse Zaken, Robert Schuman, een belangrijke rede uit in Parijs, waarmee hij de basis legde voor de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal (EGKS). Een revolutionaire boodschap, die de basis legde voor de huidige Europese Unie en oorlog tussen de Europese landen onmogelijk moest maken.

Het is deze Europese gedachte van vrede, verbondenheid en welvaart die we vandaag op de dag van Europa vieren. Maar dit keer is deze dag anders. Anno 2022 is oorlog weer terug op het continent. Generaties Europeanen dachten hiervan vrij te zijn, maar werden op de dag van de Russische inval in Oekraïne wakker in een andere realiteit.

Zoals we na de val van de Berlijnse muur in 1989 dachten dat de geschiedenis afgerond was en dat de democratie zou overwinnen, zo dachten we tot twee maanden terug dat een verstrekkende oorlog op het continent tot het verleden behoorde. Oorlog was als een spookbeeld uit het verleden, verdreven door Europese samenwerking na de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog. Al kunnen we ons afvragen: waren we niet te naïef?

De Russische inval in Oekraïne is daarom een wake-up call voor het Europese project. Te lang draaide de Europese samenwerking vooral om het intact houden van economische groei en het stimuleren van welvaart. Te lang werd er weg gekeken van de nadelen van bijvoorbeeld Russische afhankelijkheid van olie en gas: Vladimir Poetin gebruikt het als een politiek wapen, waarbij er elke dag een miljard euro per dag aan Moskou wordt betaald om ons gasverbruik te financieren. Kostbare euro’s die worden ingezet voor Russische bommen om de huizen, steden en dromen van onschuldige Oekraïense burgers te verwoesten.

De gekoesterde wens van Poetin om Oekraïne van de kaart te vegen en weer in de Russische invloedsfeer te trekken, zal na een gewenst akkoord op de onderhandelingstafel blijven sluimeren. Daarnaast blijft de vraag of het grootheidsdenken van Poetin zich alleen beperkt tot Oekraïne. Het zijn deze donkere oorlogswolken, in combinatie met een hoge inflatie en groeiende energieprijzen, die deze dag van Europa anders en ook dreigender maakt dan de voorgaande decennia.

Op het gebied van defensie, financiën en energie zijn de Europese reparaties van achterstallig onderhoud daarom van groot belang. En deze erkenning van de komende uitdagingen vraagt om een hernieuwde, constructieve rol van Nederland op het Europese toneel. Hoe kijkt de Nederlandse regering bijvoorbeeld naar mogelijke verdragswijzingen om dit achterstallig onderhoud weg te werken? Meerdere Europese landen hebben al aangegeven hiervoor open te staan.

Waar in 1950 de rede van Robert Schuman de basis legde voor economische samenwerking tussen de Europese landen, zal de Europese Unie moeten laten zien dat het ook stabiliteit, veiligheid en bescherming kan bieden. De sterke mate van eenheid in het Europese optreden is daarbij hoopvol: het onderstreept de noodzaak van de Unie als een houvast in politiek turbulente tijden. De uitdagingen van onze tijd benadrukken meer dan ooit het belang om als Europeanen sterker te staan en elkaar vast te blijven houden. En het is dit bewustzijn dat we moeten koesteren op deze dag van Europa.

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

Russische inval is een wake-up call voor het Europese project 1 Is dit stuk van de schrijver geen propaganda en desinformatie? Dit stuk “Bijbelse” EU desinformatie (volgens mij) met de EU als het beloofde land zal vast geen last hebben van de (“goede”) censuur, welke o.a. de EU en de Democraten in de VS willen instellen. Censuur is volgens mij een teken van autoritarisme (paternalisme) of verval van dominante (hoogopgeleide) elites. Van mij mag de schrijver (volgens de vrijheid van meningsuiting) zijn (gevaarlijke) eenzijdige verhaal (volgens mij) schrijven, maar geef anderen dan ook het recht hun (zogenaamd gevaarlijke) visies te uiten. 2 Als oud en potentieel stemmer op links maak ik mij zorgen om die delen van links, die het verhaal van de schrijver steunen (mogelijk: sociaal democratie en groen links). Hierbij kijk ik ook naar Duitsland. De (huidige) EU is een globaal neoliberaal project (van hoogopgeleiden en financiers). Het verhaal van de schrijver lijkt (te veel) op het EU / globaal neoliberale verhaal / het verhaal van het Atlantische Imperium. Het globaal neoliberalisme geeft desinformatie over zichzelf. Links moet deze informatie volgens mij niet accepteren, maar afwijzen / bestrijden, volgens haar vroegere fundamentele maatschappij kritiek (analyse). Woeki Hypo is gematigd liberaal.

De gedachte achter een verenigd Europa was dat economische banden en grotere welvaart voldoende zouden zijn om nieuwe oorlogen te voorkomen. Dat landen het belang van samenwerking zouden prevaleren boven dat van landje pik, militaire machtsuitoefening en oorlog. Dat werkte. Het uitbleven van grote oorlogen was het gevolg. De fricties die in de loop der jaren opdoken hadden niets met de Europese integratie te maken (dat is Russische propaganda) maar waren een rechtstreeks gevolg van afspraken die in Jalta zijn gemaakt bij de herindeling van een nieuw Europa. Die indeling werkte zolang de status quo na WO2 in stand bleef. Toen Tito overleed en het nationalisme weer de overhand kreeg was dat een direct gevolg van de veranderde status quo. Niet van een Europese integratie vanuit de EU. Oorlog was het gevolg. Grenzen moesten opnieuw worden getrokken. Ook de inval in Oekraïne zien als het gevolg van Europese integratie is een verkeerde voorstelling van zaken. Rusland wil zelf geen lid worden en probeert nu te voorkomen dat er economisch succesvolle democratische staten aan zijn grenzen ontstaan.

Prima artikel. Ik heb echter vooral met enige verbazing de reacties gelezen. Er zijn nogal wat mensen die denken dat zij de onderbouwing van hun standpunten kunnen ontlenen aan hun fantasie. De schuldige is voor velen de elite. Dat zijn oligarchen. Echter niemand neemt ook maar de moeite te duiden wie die elite van oligarchen zijn. Hoeveel zijn het er? Wat zijn hun doelen? Welke resultaten hebben ze behaald? Wat is hun strategie en hoe stemmen zij af? En zonder concrete antwoorden op deze vragen blijft het kleuterklas niveau. Komt bij dat degenen die door de EU sancties worden aangepakt rijke Russen zijn die wel veel geld hebben maar geen enkele invloed in Rusland. Het beleid van Rusland wordt gedragen door een groot deel van de Russische bevolking en uitgevoerd door Poetin en enkele trouwe volgelingen. Geen oligarchen dus. En de EU is een ambtelijke bureaucratie. Die meestal traag tot besluiten komt op basis van eindeloze compromissen. Dat is noodzakelijk omdat de EU een lappendeken van landen/volken en politieke opvattingen is. Grote bedrijven oefenen ook invloed uit maar hebben zelden de meeste macht. En grote bedrijven zijn geen oligarchen. Shell is bijvoorbeeld eigendom van veel werknemers een pensioenfonds. Jan met de Pet dus. En superrijken als Musk hebben weinig op met oorlog en zijn niet de aanstichters. Die verdient zijn geld anders. Kortom 17 reacties van mensen die onzin en soms totale leugens schrijven. En geen zinnige reactie op het artikel.

''Oorlog was als een spookbeeld uit het verleden, verdreven door Europese samenwerking na de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog. Al kunnen we ons afvragen: waren we niet te naïef?'' Nee, de EU elite was niet naïef maar doelbewust bezig de eigen macht te vergroten. En niet alleen ten koste van de Russen, ook de soevereiniteit van EU landen komt steeds verder onder druk. De Britten hebben zich aan EU elite kunnen ontworstelen maar voor hoe lang? Tweespalt zaaiende EU propaganda gaat onverminderd door. Noord-Ierland is de volgende waar oorlog wordt uitgelokt. En daarna Schotland.

Ten koste van de Russen????? De Russen hebben grof geld verdiend aan de handel met de EU. De EU was een betrouwbare handelspartner en als het aan de EU lag, dan was dat zo gebleven. Poetin en z'n kleptocratie is de enige die dat land volledig de soep in heeft laten lopen. Door corruptie zijn investeringen op bijna alle fronten vastgelopen, waardoor het bnp maar een fractie is van wat het zou moeten zijn. Dat heeft niks met de EU te maken, maar alles met een maffiabende die het land volledig leegzuigt, puur voor eigen gewin. En Kikkert zag dat het goed was....

Door alleen te beginnen over stinkend rijke Russen kijk je weg van het probleem waar het hier om gaat Henk. Ja, er zijn stinkend rijke Russen en er zijn stinkend rijke Westerlingen. Foute boel natuurlijk. Ook al is het dan volkomen ''legaal'' volgens de Bidens, Putins etc. Om niet in conflicten verzeild te geraken is het van belang wederzijds voordeel na te streven. Dat doe je dus niet door zoals de EU een corrupt land als Oekraïne e.d. met gratis geld voor de corrupte bovenlaag binnen je invloedssfeer te trekken. En ook niet door de lucratieve (gas) handel van die ander kapot te maken door de Nordsream 2 niet te openen etc. Het wederzijds voordeel slaat om in nadeel. Met bewust beleid een oorlog uitlokken dus, op het Maidanplein paraderen zolang het nog kan en de slachtoffers op de koop toe nemen.

[Dat heeft niks met de EU te maken, maar alles met een maffiabende die het land volledig leegzuigt, puur voor eigen gewin.] En hier in het westen is het gelukkig heel anders. Hier hebben we geen oligarchen die gigantische winsten maken over de ruggen van anderen. Ook komt het hier niet voor dat de economie richting afgrond draait omdat bankiers en andere financiële hotemetoten puur voor eigen gewin gaan. De inflatie wordt voor de armen keurig gecompenseerd en we leven nog lang en gelukkig.

@ Kikkerts Jij schrijft: En ook niet door de lucratieve (gas) handel van die ander kapot te maken door de Nordsream 2 niet te openen etc. Je hebt je leugens niet op orde. Nordstream 2 was pas na de inval in Oekraïne van de baan niet ervoor.

Wie had ooit nog eens gedacht, hier op Joop: Een artikel met daarin " Op het gebied van defensie zijn Europese reparaties van achterstallig onderhoud daarom van groot belang" Oh, ik dacht dat defensie hier altijd de smaak had van overbodig, oorlogzuchtig, en dat ontwapening t antwoord was, want Rusland betekende toch samenwerken..? En dan hebben we het over leiders die vooruit moeten kijken, inckusief de oorverdovende stilte van de veelgeprezen Merkel. Wat een inzicht.

Toeval bestaat niet, volgens de meeste van mijn kennissen. Terwijl ik dit artikel lees, krijg ik een melding van een youtube van DiEM25 (Democracy in Europe Movement 2025) over hun nieuwe manifest met de volgende titel: Europe will be democratised, once the oligarchy is overthrown! https://www.youtube.com/watch?v=RheHOyxtE5w https://diem25.org/about-us/ Mijn sympathie voor het artikel van Thomas die Europa graag als een beginsel voor vrede ziet, maar zonder de strijd tegen ''the enemy within'' is vrede uitgesloten. Ik vertaal het begin van het manifest: = Europa wordt geregeerd door oligarchen. Ze zijn eigenaar van de appartementen waarin we wonen, de banken die ons geld bewaren, de vaccins die ons leven redden, de apps die we nodig hebben om te werken, de gegevens die deze apps over ons verzamelen, de olie en gas die onze planeet opwarmen - en meer belangrijker nog, zij bezitten de politici die verondersteld werden ons tegen hen te verdedigen. Ze zijn het resultaat van een verschrikkelijk systeem waarin de rijken mogen doen wat ze willen, terwijl gewone mensen betalen als 'wat ze willen' niet werkt. =

EU en EP duiken verlekkerd in de Ukraine crisis. Ze kunnen hun lol niet op ... eindelijk weer wat reuring zonder kritiek. Genant opnieuw hoe er meewarig meegedaan wordt zonder daadkracht. Als je gehzicht maar in de media komt lijkt het adagium wel.

Beste Thomas, De oorlog in Oekraine duurt sinds 2014 dat jij nu pas wakker wordt heeft niks met werkelijkheid te maken. Er waren meerdere oorlogen in Europa na WO2 maar dat verzwijg jij of is jouw kennis van geschiedenis heel beperkt. Weet jij waarom U2 Sunday Bloody Sunday schreef? En wat is Europese project eigenlijk? Deze continent telt 51 staten of gaat dat om EU?

De redenen dat we na ww2, de langste vrede ooit in West-Europa hadden hebben niets met de EU van doen. Ten eerste had men genoeg van oorlog, ww2 was de eerste oorlog die door bombardementen bij je thuis werd gebracht. Ten tweede hebben bijna alle volkeren en eigen land en dus zeggenschap. Landen die bestaan uit meerdere volkeren, zijn instabiel en werken niet. België en het VK, rammelen al tijden. Tsjecho-Slowakije stopte vreedzaam te bestaan. Joegoslavië en de Verenigde Nederlanden, deden dat met een wereldoorlog. Dus waarom gaan we dit vierkante wiel opnieuw uitvinden en dit op een grotere schaal dan ooit? Voor de veiligheid hebben we al een prima organisatie: de NATO.

voor de veiligheid hebben we de EU. De NAVO heeft ons niets te bieden, geen vrijheid, geen veiligheid en geen welvaart. Geen mens heeft wat aan de NAVO. Landen die bestaan uit slechts 1 volk zijn als een monocultuur: door te weinig variatie gevoelig voor ziektes, en rot van binnenuit (zoals nationalisme). We moeten nu inzetten op de ever closer union die ons toegezegd was voor de EU.

de NAVO brengt ons op zijn best een wapenwedloop en een nieuwe koude oorlog. De EU brengt ons vrede, welvaart, veiligheid en vrijheid, allemaal zaken die de NAVO niet kan bieden als pro-oorlog organisatie.

"De sterke mate van eenheid in het Europese optreden is daarbij hoopvol", misschien heb ik niet goed opgelet, maar er zijn nogal wat verschillen binnen die eenheid. Zie Polen, zie Hongarije, ook bij de sancties moeten allerlei compromissen worden gevonden. De mening dat Poetin een grens is over gegaan (letterlijk zelfs:) dat is wat wordt gedeeld. En wapens, heel veel wapens worden gedeeld. Straks zitten we met een kapot geschoten land, de stroom vluchtelingen is er al en ondertussen geeft de Engelse veiligheidsdienst tussenstanden door alsof die "scores" succes duiden. De EU en de Navo moeten volop inzetten op diplomatie, op een staakt het vuren, dat maakt misschien een kans om de oorlog van dit continent te verdrijven.

We geven Poetin gewoon Sudetenland, dat werkte de vorige keer ook. Wapens zijn de taal die Poetin wel verstaat. Doodkisten en een dure oorlog zijn slecht voor zijn regime. Gepraat ziet hij als zwakte. Klinkt heel leuk dat gepraat over diplomatie maar dat station zijn we al voorbij. Tenzij Poetin zo een pak rammel krijgt in de Oekraïne dat hij wel naar de onderhandelingstafel moet. Dus meer sancties en wapens.

Sinds de jaren '1980 zijn de rijken extreem veel rijker geworden. Daardoor is in veel gebieden de armoede veel extremer geworden. Veel arme kansloze jongeren zijn naar Europa gekomen. Hierdoor is 'extreem-rechts' in Europa een machtsfactor geworden. En veel arme landen zijn inmiddels zo arm, dat democratie niet meer werkt. Daardoor krijgen we steeds meer dictaturen. Dat zien we met name in Afrika. Laten we vooral niet denken dat Putin 'HET' probleem is. Putin is niet meer dan een probleempje. De Russische economie stelt niets voor. En het leger ook niet. Herverdeling van de rijkdom is veel belangrijker. Als we dat niet voor elkaar krijgen, hebben we geen toekomst. 'Hoe kijkt de Nederlandse regering bijvoorbeeld naar mogelijke verdragswijzingen om dit achterstallig onderhoud weg te werken?' Rutte heeft een voorstel van Macron om een Europees leger te vormen meteen afgewezen. GroenePolitiek heeft daarover een email aan de Tweede Kamer gestuurd. De kamerleden hebben dit vermoedelijk niet gelezen. 'De mailserver deed het niet'. Of zoiets. GroenePolitiek schreef ondermeer: "Nederland voert opnieuw de militaire dienstplicht in. Niet 14 maanden, zoals vroeger. Defensie dient aan te geven, wat de gewenste duur van de dienstplicht is. ..." https://www.groenepolitiek.info/index.php?pi=2757 Het feit dat ze in Den Haag hebben zitten slapen, wil niet zeggen, dat iedereen slaapt.

"Laten we vooral niet denken dat Putin 'HET' probleem is. Putin is niet meer dan een probleempje. De Russische economie stelt niets voor. En het leger ook niet". Ten eerste blijft Rusland een kernmacht. Ten tweede is er nog een reden dat de Oekraïne niet omvergelopen is, behalve Russische incompetentie: Oekraïne is met miljarden NATO-steun en know-how, klaar gestoomd. Ook nu houdt NATO steun het land op de kaart (vooral het VK en de VS). En nog zijn ze er niet... Verder is een EU leger een slecht idee. Duitsland heeft nog steeds niet door hoe je Poetin aan moet pakken. Pas twee maanden gaat Duitsland langzaam wapens leveren. Frankrijk zet zich altijd lekker af tegen de VS en wil daarom dat EU leger. Waar het VK en de UK de Oekraïne klaar aan het stomen waren, werd Macron door Poetin het l*llen gehouden. Pas nu begint Macron in te zien dat die NATO niet hersendood is. Als het aan Frankrijk en Duitsland had gelegen, dan had Rusland nu al Kiew gehad. Met die lui wil je niet in een leger zitten. Als Nederland moet je jezelf blijven richten op de NATO, VS en het UK. Daar heb je wel wat aan.

[Zoals we na de val van de Berlijnse muur in 1989 dachten dat de geschiedenis afgerond was.....] Dat heb ik nooit gedacht, omdat het een dwaze gedachte is. [Oorlog was als een spookbeeld uit het verleden, verdreven door Europese samenwerking.....] Intussen hebben Europese landen ijverig deelgenomen aan oorlogvoering elders in de wereld. Verder "overwint" in Europa niet zozeer "democratie" -die term is voor velerlei uitleg vatbaar, en het democratisch gehalte is in uiteenlopende landen sowieso enorm verschillend-, maar kapitalisme van grote concerns. Europese samenwerking is prima, maar dan vooral op sociaal gebied en wat betreft migratie, criminaliteitsbestrijding e.d. Een sterk gecentraliseerde politieke macht in Europa is levensgevaarlijk.

Ik ben het met je eens. Het probleem in Europa is, is dat het uit meerdere volkeren bestaat. Verschillende van deze volkeren hebben de onweerstaanbare aandrang om over andere volkeren de baas te spelen. Serviers over voormalig Joegoslavie, Russen over de Slavische wereld. Duitsers over heel Europa. Fransen over heel Katholiek Europa en Noord-Afrika. Oostenrijkers over de Balkan. Dan zijn er altijd volkeren die zich daar tegen verzetten. De Britten liepen uit de EU weg. Of volkeren komen in opstand. Kroaten, Oekraïners, Balten etc. Sommige volkeren hanteren dan de knoet om ze te onderwerpen. Frankrijk doet het nu op een politieke manier. De hele EU wordt zwaar overheerst door de Fransen. Wanneer Nederland een Europees regeltje overtreedt heeft het meteen een miljardenboete aan de broek. De Fransen komen er mee weg. Een boete voor Frankrijk is slecht voor de carriere van de ambtenaar die de boete oplegt. Door deze ongelijke behandeling is de Brexit gekomen. Het is ook het perfecte recept voor een nieuwe oorlog binnen de EU.